Theo báo cáo gần đây của chuyên mục "Mắt vàng 1818" của Kênh 6 Chiết Giang, một hành khách ở Hàng Châu đã đánh rơi ô trên một chiếc xe gọi xe trực tuyến sau khi hai bên liên lạc, anh ta đã chọn một ngày để gửi. Sau đó, tài xế liên quan đã chậm trễ trong việc trả lại ô cho hành khách và bị bắt trong vụ việc.

Sau báo cáo, một số cư dân mạng bình luận: "Tài xế đã không trả lời thông tin của hành khách trong ba ngày, tôi ủng hộ cách tiếp cận của nền tảng." "Việc xử lý của nền tảng hơi nghiêm trọng và không dễ để tài xế xử lý." kiếm sống."

4月27日晚，“B太”发布视频后，该局又连夜研究部署，在全区范围深入开展电子计价秤专项检查行动，严厉打击“缺斤少两”等违法违规行为，加快在农贸市场推广智慧秤力度，尽快实现全区覆盖，杜绝“鬼秤”的存在。

目前，公安机关已将高某、罗某皓、孔某彬3名涉案人员抓获归案，依照《长春市养犬管理条例》，已对高某、罗某皓、孔某彬3名违法行为人行政处罚，3条涉案犬只已被公安机关捕获暂扣，待依法处理。

澎湃新闻注意到，近日有网友通过浙江省“民呼我为统一平台”留言，称自己购买了灵隐寺门票，但想进入灵隐寺还需要再购买飞来峰门票，其认为这属于捆绑消费。

医院的诊断证明。本文图片除标注外，均由受访者提供

现场对朱某做呼气式酒精测试。上海杨浦公安 图

Các hình ảnh trong bài viết này đều được lấy từ tài khoản chính thức WeChat "1818 Golden Eye"

Vào ngày 28, The Paper được biết từ bộ phận dịch vụ khách hàng của Xianhua Travel Platform rằng nền tảng này đã bỏ chặn tài khoản của tài xế liên quan.

Theo báo cáo, Master Zhang, một tài xế gọi xe trực tuyến ở Hàng Châu, đã bắt đầu nhận đơn đặt hàng trên bản đồ AutoNavi vào tháng 3. Ngày 7/4, anh nhận được lệnh ra sân bay trên chuyến Du lịch Trung Quốc vì hai bên không đạt được thỏa thuận về một dịch vụ phải trả phí nào đó nên hành khách đã chọn cách đổi xe. Trong khoảng thời gian này, một chiếc ô đã rơi trúng người Master Zhang. xe hơi. Sau đó, hành khách đã liên hệ với Master Zhang thông qua dịch vụ khách hàng của Amap và hai bên đã đồng ý gửi lại chiếc ô khi Master Zhang rảnh rỗi. Ba ngày sau, hành khách không nhận được ô và hỏi Master Zhang qua WeChat nhưng không nhận được phản hồi nên anh ta đã liên hệ lại với bộ phận chăm sóc khách hàng của Amap. Vào ngày 14 tháng 4, nền tảng Xianhua Travel cho biết Master Zhang đã bị trừng phạt “không phân phối đơn đặt hàng” do chiếm đoạt tài sản của người dùng khác. Vào ngày 18 tháng 4, nền tảng đã trừng phạt Master Zhang bằng cách “vĩnh viễn không phân phối đơn đặt hàng” với lý do anh ta không đáp ứng các tiêu chuẩn trong bài đánh giá người mới.

Thầy Zhang, tài xế gọi xe trực tuyến.

Thạc sĩ Zhang cho biết trong một cuộc phỏng vấn với giới truyền thông rằng sau khi thấy mình bị phạt, ông đã ngay lập tức gửi lại chiếc ô cho hành khách. Trước đây anh từng nghe nói hành khách không vội, vì nhận đơn đi sớm và về muộn nên những chiếc ô liên quan đã không được gửi về kịp thời. Giờ đây, nền tảng này đã đình chỉ tài khoản Xihua của anh ấy, điều này ảnh hưởng lớn đến việc nhận đơn hàng của anh ấy. Về việc tài khoản của Master Zhang bị cấm trên sân ga, hành khách liên quan đã bày tỏ sự bối rối trong một cuộc phỏng vấn và nói rằng: "Sư phụ Zhang và tôi không có mâu thuẫn".

Vào ngày 28 tháng 4, The Paper đã gọi điện cho bộ phận dịch vụ khách hàng của Xiahua Travel và trả lời rằng sau sự việc trên, nền tảng này đã tự động xác định rằng Master Zhang đã vi phạm quy định thông qua giám sát hệ thống. Sau phản hồi của Master Zhang, nền tảng đã bỏ chặn tài khoản của Master Zhang theo cách thủ công vào ngày 23 tháng 4 và giờ đây anh ấy có thể nhận đơn đặt hàng bình thường.

Đây là một vấn đề tầm thường mà các cá nhân gặp phải trên nền tảng này, nhưng đối với người lái xe gọi xe trực tuyến có liên quan, đây có thể là một vấn đề lớn liên quan đến sinh kế của họ. Trong sự cố nhỏ này, nền tảng đã không xác minh tài xế có liên quan, tức là hệ thống tự động xác định tài xế đã vi phạm quy định và đưa ra hình phạt phù hợp. Nền tảng tiếp theo trừng phạt tài xế liên quan bằng cách “vĩnh viễn không gửi lệnh” có nhân đạo không? Khi gặp sự việc như vậy, người lái xe liên quan phải bảo vệ quyền lợi của mình như thế nào?

Về vấn đề này, Xu Ying, luật sư của Công ty luật Jiangsu Deyu Fajun, nói với The Paper rằng các nền tảng gọi xe trực tuyến nhận được khiếu nại từ hành khách và cấm tài khoản của họ mà không xác minh với tài xế, có lẽ hy vọng rằng tài xế sẽ có Dịch vụ hoàn hảo để thu hút và giữ chân khách hàng. Ngoài ra, nền tảng có thể không muốn tốn quá nhiều chi phí cho việc giải quyết khiếu nại nên việc xử lý có vẻ đơn giản.

Việc các nền tảng gọi xe trực tuyến đơn giản hóa việc xem xét khiếu nại của khách hàng không phải là trường hợp cá biệt. Theo báo cáo trước đây của The Paper, vào năm 2021, một người đàn ông 21 tuổi ở Thái Châu đã phát hiện ra lỗ hổng trong phần mềm gọi taxi "không xem xét cẩn thận khiếu nại của hành khách" và khiếu nại ác ý với hơn 2.000 chuyến xe trực tuyến- gọi tài xế, kiếm được lợi nhuận gần 8.000 nhân dân tệ. "Chỉ cần khi hành khách phàn nàn về tài xế gọi xe trực tuyến của họ trên nền tảng gọi xe taxi, nền tảng này sẽ cung cấp cho người khiếu nại một phiếu mua hàng trị giá 10 nhân dân tệ để xoa dịu hành khách."

Xu Ying cho rằng các nền tảng gọi xe trực tuyến phải công bằng, hợp lý và nhân đạo khi giải quyết khiếu nại của hành khách. Nếu người tiêu dùng phàn nàn, trước tiên công ty nên yêu cầu người lái xe liên quan hiểu toàn bộ câu chuyện và lắng nghe lời giải thích của anh ta trước khi đưa ra cách xử lý thích hợp.

The Paper nhận thấy trong những năm gần đây, có nhiều trường hợp tài xế gọi xe trực tuyến bị thiệt hại do bị hành khách khiếu nại vô lý mà không được nền tảng xem xét kỹ lưỡng. Theo Dahe Daily·Yu Video, vào năm 2023, hai hành khách ở Hàng Châu đã xảy ra tranh chấp với một tài xế gọi xe trực tuyến và không chịu xuống xe trong hơn 30 giờ. Nguyên nhân là do địa điểm đón khách nằm gần đó. Hành khách là đường chính không thể đỗ xe, tài xế yêu cầu hành khách đến. Xe buýt đi vào đường phụ, hai bên bất đồng khi lái xe. Tài xế đã hủy lệnh vì lý do an toàn nhưng hành khách từ chối. để xuống xe. Cuối cùng, cảnh sát tuyên bố tài xế không chịu trách nhiệm nhưng khi hủy đơn hàng, anh ta bị nền tảng trừ 20 điểm phục vụ vì tội “hoàn thành đơn hàng nhanh chóng”.

Luật sư Zhang Yonghui, đối tác cấp cao của Công ty luật Chiết Giang Thiết Quan, phân tích với The Paper: Làm thế nào để các tài xế gọi xe trực tuyến bảo vệ quyền lợi của mình sau những khiếu nại vô lý? Trước hết, bạn phải kiểm tra xem mình có mối quan hệ lao động với nền tảng gọi xe trực tuyến hay không. Nếu hai bên hình thành mối quan hệ lao động trên thực tế thì tài xế có thể yêu cầu trả lương lao động và yêu cầu công ty hoàn trả thù lao. Nếu hai bên có quan hệ lao động hoặc quan hệ hợp đồng thì nền tảng liên quan chỉ có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý về việc vi phạm hợp đồng thông qua thỏa thuận được hai bên ký kết. Nói chung, các tài xế gọi xe trực tuyến thuộc nhóm dễ bị tổn thương. Các nền tảng thường không ký hợp đồng lao động hoặc thỏa thuận bình đẳng với họ nên tài khoản của họ thường bị cấm. Lý do đằng sau điều này là các nền tảng tin rằng việc làm đó sẽ có rủi ro pháp lý. không cao và không cần phải trả quá nhiều.

Theo Beiqing.com, vào năm 2019, Tòa án Internet Bắc Kinh đã xét xử một vụ án trong đó "một nền tảng gọi xe trực tuyến đã đình chỉ chức năng 'thẻ dịch vụ đêm khuya' của tài xế một cách vô lý do có khiếu nại của hành khách say rượu và tài xế đã khiếu nại tổn thất tài chính 16.000 nhân dân tệ từ công ty." Tòa án cho rằng công ty bị đơn có quyền xác định sơ bộ rằng người lái xe đã vi phạm các quy định của nền tảng và yêu cầu quản lý dựa trên nghĩa vụ bảo vệ an toàn của mình, sau khi nhận được khiếu nại của hành khách và xem xét các yếu tố tình trạng say rượu và các cảnh có nguy cơ cao, đồng thời hạn chế sử dụng các chức năng thẻ dịch vụ đêm khuya, phù hợp với các yêu cầu bảo vệ quyền lợi của công chúng đối với những hành khách không xác định.. Tuy nhiên, hồ sơ cảnh báo và lệnh liên quan đến vụ việc do tài xế cung cấp cho thấy công ty đã không tuân thủ thỏa thuận của nền tảng về xác minh lại sự việc và áp đặt các hạn chế đối với tài xế trong một tháng mặc dù anh ta thực sự không có lỗi. Có thể thấy tài xế trong trường hợp này qua video của cảnh sát không có hành vi sai trái nên biện pháp xử lý của công ty thiếu cơ sở hợp lý, đầy đủ và cấu thành hành vi vi phạm hợp đồng. Cuối cùng, tòa án ra phán quyết rằng nền tảng này phải bồi thường thiệt hại kinh tế cho người lái xe là 4.000 nhân dân tệ.